[建议] 十二怒汉影评 十二怒汉影评转载 2010-01-05155617 转载标签分类 转载收藏 法律十二怒汉陪审员 陪审团制度 杂谈 今天看了俄罗斯电影《十二怒汉》，很感动我在网上搜索了影评，转载了这里收集的一篇文章。 十二个素不相识，估计也没机会接触的普通人。 他们坐在一起审理一起谋杀案。 这十二个人被逮捕了。 这个司法系统挑出一个叫陪审团的神圣组织开始决定另一个人的命运，不管他是有罪还是无辜，是生是死，他们不懂法律，似乎也没有必要懂法律因为他们只是迫于法律的义务而出庭，他们来自不同的家庭和背景，从事不同的职业，有更多的兴趣爱好，有不同的生活经历，有不同的喜好和性格. 庭审结束后，法官最终向陪审团作出判决。 被告是一名 18 岁男子，被控在半夜杀死了他的父亲。 法庭上出示的证据也很有说服力。 从火车窗外，看到被告人举刀要杀楼下的老人。 他听到被告人大喊“我要杀了你”和他的身体倒地的声音，发现被告人跑下楼梯刺向他父亲胸口的那把刀和他父亲的那把弹簧刀一模一样。被告买了。 被告关于他在午夜 11 点到凌晨 3 点之间看电影的说法是非常不可信的，因为他甚至无法说出他刚刚看过的电影的名字。 在这个重创的案件中作出有罪判决应该是板上钉钉的事情。 根据法律，他们只需一致投票即可。 有罪完成了工作，促使他们做出快速判决的更重要原因是这些陪审员已经受够了这种拖延的审判，他们被锁在这个闷热的小屋里，大汗淋漓，焦躁不安，有人在考虑他们的生意或总之，下午的比赛，更重要的原因归结为他们此时还没有真正进入陪审员的角色。 所谓的以公平正义为名的取证，不过是他们干正事赶快回家的借口罢了。 他们真的不知道。 如何进入自己的角色 电影首先给我们展示了一个凌乱嘈杂的会议室场景，在卫生间抽烟十二怒汉影评，聊天，坐在桌子上看财经报纸，感冒擤鼻涕，看窗外的风景, 羡慕对面的富豪楼里的人都看腻了, 第一次当陪审员莫名的兴奋, 给人的感觉是裁决法律不是正经事但是流程是要走的全部，于是他们就座开始举手 表决结果是11票有罪，1票无罪，1人反对，这意味着讨论还得继续下去，给出怀疑无罪的理由。 意见陪审员抛出自己的疑点随着辩论的深入，控方证据的混乱和前后矛盾也暴露无遗，比如楼下的同一把刀不止一个老人，听不见被告人在吵闹声中大喊“老弱残” train 他15秒内不能到门口 目睹被告逃走 自称目睹凶杀案的女子 鼻子两侧有凹痕证明她戴了很久眼镜 睡不着他们在晚上，所以她看到了床上的谋杀案。 并不意味着被告真的杀了人，因为这可能只是一个愤怒的言论，而且有陪审员在辩论中愤怒地说这句话，被告不记得他们看过的电影是正常的，因为在询问陪审员后，陪审员是清醒的有时看过的电影什么的记不清了，整个过程一波三折，经历了六次投票。 我写了张纸条，举手口头表达。 结果11比110比28比46比63比91比11 越来越少的人终于顽固的坚持被告有罪陪审团终于放弃立场被告终于无罪释放这就是故事的全部真相似乎被揭露 似乎正义似乎得到了伸张 但误读就在这里不要认为辩论的过程就是拨开迷雾、揭开真相的过程。 它反映的只是相互矛盾的事实。 这是一种矛盾的状态。 它通过对证据本身的混淆来表达客观事实的不确定性。 即使被告无罪也没有杀 被告本人是否被杀仍然是个谜导演仍然没有故意没有给我们关于事实和真相的可靠答案这就是为什么这是系统的逻辑和让我们回到电影中的一些具体细节中，在这样的司法体系中，对被告人定罪的真正原因是无可置疑的，也就是说，只要一个正常而谨慎的人对案件中的证据有合理的怀疑，被告可以是无辜的。 于是我们发现，在影片中，一直坚持被告人无罪的陪审员说了最多的话，“我不知道你认为他是无辜的，我不知道你怎么想的，我不知道“你想拖多久。我不知道。他承认他不能确定案件的真相。” 他只是有些疑惑，但事关人命，他不想轻易投。 如果我们都做出错误的判断怎么办？ 他知道自己缺乏判断力，所以不会轻易下判断。 还有一些算不上原因的，比如孩子出身贫寒，童年悲惨。 这个理由其实与案件本身无关，因为对方也可以拿孩子前科的所谓品格证据作为反驳，但正是这些看似无关紧要的东西，往往成为双方争论的焦点。辩论 由于没有人能够确定事实，每个人都有理由寻找所有符合自己判断的论据。 正如率先改变立场支持清白的老人所说，这位先生的反对并不代表他认为这孩子是清白的。 他就是做不到。 当然这是他的立场我们可以打赌我们是对的我相信这个男孩可能有罪但我想知道更多所以在真相无法被知道之前陪审员作为有自己的感受和个性的普通人认为被告人有罪仍可以提出自己认为充分的理由，而这些理由与事实无关。 例如，其他陪审员最常使用的短语是浪费时间和金钱。 他们想尽快投票，有些是因为他们对被告的种族偏见根深蒂固，少数人认为这样的人是天生的罪犯。 另一位最顽固坚持被告有罪的陪审员是因为他痛苦的记忆才这么做的。 我自己的孩子也因为跟他吵架离家出走两年
这时候，我们还是要靠常人的常识，天生的去思考和判断，这是每个人在生活经历中形成的共同感受。 这种感情是人类社会维系的纽带。 这时候，大家心中的正义和良知就发挥了作用。 从某种意义上说，这种正义和良知是符合法律的部分。 事实上，自从双方开始对立之后，局势已经转向了理性的一面。 至少每个人都要以严肃的态度对待法律，而不是随便玩玩。 游戏在此时听故事，你的情感偏见必须受到其他人的质疑，因为他们是你的平等人，现在和你一起履行同样的陪审义务，所以当你说出男孩应该被杀的任何事实时，你敢承认你是刽子手？ 当你说穷小子天生就是罪犯时，别忘了陪审员中也有清洁工。 当你把别人的命运当成笑话的时候十二怒汉影评，你就不得不面对别人凝视的目光。 这是一个折磨的过程。 还是我们说过的命题，在评判别人的同时，也在评判自己。 激烈交锋的激烈程度，恰恰说明他们是在郑重其事地扮演法律角色。 虽然他们曾经有自己的事情，但现在不再是他们自己的事情了。 随着潮流的发展，他们开始认真对待事情，而不是跑腿，他们需要说服并被说服不要仓促做出决定，他们在长时间的愤怒争论后投票，这可能是一个两难选择，我们当然需要真相，但如果因为人类有自身的局限性，真相无法完全揭示，甚至可能被完全曲解。 这个时候怎么办，只能选择在一种制度安排下做出可能的选择。 正如坚决质疑的陪审员所说，每次遇到偏见都不容易消除。 揭开真相并不容易我不知道真相也许没有人知道我只是想捍卫无辜者我们谈论的可能性可能是错误的也许我们让有罪的人逃脱我不确定也许有人可以做到但我们有理由怀疑它对法律很重要，而且对法律非常重要，尤其是当法律使他们成为法律的守护神时。 为此发声 我们的责任重大 我们拥有伟大的民主 我们被认可并被信任为真正无辜的嫌疑人开释 我们有权力 这就是我们强大的原因 这使我们有可能看到好事和坏事强陪审员说的制度，普通人也会犯错，所以这个制度可能比较脆弱，像人的生命一样脆弱，但是这个制度无疑是强大的，因为它是人类为了更好的保护自己，延续自己的生命。生活。 它的创建是为了捍卫人类的基本自由和权利，捍卫神圣的尊严和价值。 如果非要用一个词来形容《十二怒汉》，我会毫不吝惜赞美，用精彩二字来形容。 其精彩绝非建立在法律对制度表现的特定背景下对人民的夸大。 恰恰相反，它是在承认法律制度的制约和人类的内外条件之后的精彩。 我们甚至可以从剧情的发展中谈起精彩。 导演所有的故事都局限在一间小屋内，中间只穿插一段浴室里的简短对话。 这也可以说是导演的高明之处。 人类的故事可以是有限的，也可以是精彩的。 人的精彩，恰恰是在一定的局限之内，但同时，我想说，《十二怒汉》也是一部容易被人误解的电影。 一些学法律的人，看了这部片子后，觉得影片中的道理不清不楚，值得商榷。 太不确定了，有研究哲学的人认为把它理解为一条法律而不是政治哲学是一种肤浅的想法，认为它所表现的主题是通过各种观点的相互推理，最终可以指向真理的感悟。 这些看法被误解的不同之处在于，他们忽视了决定这些陪审员论点的制度背景，固守所谓的真相，却不知道法律问题实际上并不是真相问题。 相反，影片着重于系统优势和劣势的微妙之处。 深刻的描写就是在此基础上的反思。 其目的可能是在人们意识到一个制度的不足时，加强对这个法律制度的信心。 让普通人评判普通人。 这就是陪审团制度的目的。 安排它与真理无关，但与真理无关并不意味着它与人们的幸福生活无关，也不意味着人类生活的基本确定性没有建立。 这个制度确实是非常有缺陷的。 我记得一本关于书的书。 关于阅读的平行句 如何写社区书漂移公约 关于阅读小报汉书pdf 叫做《陪审团在睡觉》 这本书分析了很多导致陪审团做出不公平判断的潜在因素和制度漏洞。 司法尊严没了。 对陪审团制度的批评是明白无误的。 陪审团制度效率低下。 它很笨拙，经常被骗，而真正的罪犯却逍遥法外。 但这就是为什么我更愿意说。 陪审团是清醒的 清醒的陪审团会在生活活动中暴露自己的缺点，但这个充满活力的机构有更大的好处，它的作用是通过平等对待的地位避免弱势群体。 个人生命受到威胁。 它认为法制建设需要大量法律专家的存在，但更愿意相信普通人的常识和判断。 坏人要肆无忌惮地惩罚他们，否则终有一天丧钟也会为我们这些不是坏人的人敲响。 它是防止每个处于法律弱势地位的人受到不公平对待的最后一道安全阀。 从这个意义上说，《十二怒汉》让我们相信了保留陪审制度的必要性，让我们对法律有了更多的信心和希望。当然，中国陪审制度的建立还需要很多配套的制度条件，因为基本的陪审制度运行良好的前提是它必须独立于任何制度和权力，当然任何制度的存在和发展都是以承认人的不足和制度本身不可能完美为前提的。辩论结束，案件结束，素未谋面的陪审员走出法庭，各奔东西，各自过着平静的生活，他们还不知道对方的名字。每个人脸上的起伏和各自的名字都一一展现出来，他们是这个制度最伟大、最坚定的支持者，他们是一群觉醒的人。注意我批评的那种思想” 《十二怒汉》是一部政治哲学片。 通过相互推理，各种意见最终可以指向真相。 认知的角度可以参考倪良康先生2004年7月8日发表于《南方周末》政治哲学的文章《十二怒汉》VS《罗生门》政治哲学关系。当然，本文的整体思路文章不错。 遗憾的是，作者显然用自己对哲学的理解代替了对法律本身的复杂性和深度的理解
